A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Oscar Urbina Ortega
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad presentada por el Arzobispo de Villavicencio, presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana.
La petición se realizó a partir del auto mediante el cual se amplió el plazo para presentar los conceptos relacionados con el objeto del proceso.
A juicio del recurrente, con dicha ampliación se desconocen los artículos 242 y 244 de la Constitución Política, así como los artículos 7, 8, 9, 10 y 13 del Decreto Ley 2067 de 1991.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la nulidad invocada, por resultar manifiestamente improcedente, por cuanto se dirige contra un auto de trámite, mediante la cual se busca darle curso al proceso, sin que con ella se resuelva ningún aspecto de fondo sobre el particular.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR de oficio la nulidad de los Autos 117, 165, 176, 178, 179, 216, 217 y 277 todos de 2021, proferidos por la Sala Plena de la Corporacion; los autos proferidos por el magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo los dias 8 y 21 de abril de 2021; y el registro del proyecto fallo en el proceso con numero de radicado D-13956, realizado el 22 de abril de 2021.
- Segundo. ORDENAR rehacer los autos y las actuaciones procesales declaradas nulas en el numeral anterior.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.